website Ton van den Berg

Drogredenen en de reactie daarop

Vaak worden in discussies drogredenen gebruikt, hieronder een aantal drogredenen en de reactie daarop.

• Drogreden van non-anticipatie: alles is al een keer gezegd en bedacht, zo niet dan klopt er iets niet.
  Reactie: Prestaties uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
• Drogreden van de a priori: ik heb een principe en de feiten die daarmee strijdig zijn veeg ik onder het tapijt.
  Reactie:  Laten we even stilstaan bij de kern.
• Drogreden van de vergiftigde bron: Wie verstandig is, zegt bepaalde zaken niet.
  Reactie: Mag ik u dan een domme vraag stellen.
• Drogreden van het grote getal.
  Reactie: Wat de meeste mensen beweren is niet per sé juist.
• Drogreden ‘Argumentum ad lazarum’: aan de onderste sport van de sociale ladder hebben ze meer gezond verstand dan bovenaan.
  Reactie: Noem een eigen persoon onderaan de ladder.
• Genetische drogreden: wantrouwen voor de bron leidt tot wantrouwen voor argument
  Reactie: Weerlegt u dan eens hun argumenten.
• Drogreden ‘Argumentum ad ignorantiam: als we iets niet kunnen onderbouwen is het tegendeel waar.
  Reactie: Begin te onderzoeken in hoeverre de stelling wel is onderbouwd.
• Drogreden twee keer min is plus: Geen geld geven omdat anderen het ook niet doen.
  Reactie: Als de ander van de brug springt, doet u dat dan ook.
• Drogreden ‘Turning the tables’ wordt met dezelfde argumenten het tegenovergestelde standpunt ingenomen.
  Reactie: Waarom doet u het dan niet?