|
De speech die ik heb uitgesproken tijdens de deelraad van 31 maart tijdens de behandeling van de Nota kerntaken en Bezuinigingen. De in de speech genoemde amendementen zijn allen verworpen doordat alleen D66, GroenLinks en de FIA de amendementen steunden.
Geachte voorzitter, raadsleden en aanwezigen,
De Nota die we vanavond bespreken is een prachtig voorbeeld van politiek polderen. Van consensus zoeken en compromissen sluiten. In de gezamenlijke commissievergadering van 22 maart bleek dat de meeste partijen tevreden, en sommigen zelfs gelukkig zijn met het resultaat.
Opmerkelijk. Opmerkelijk omdat er tevreden achterover werd geleund, maar er vervolgens geen openheid was over de besluitvorming. Voorzitter, de discussie ontbrak. D66 is van mening dat in de politieke arena verantwoording moet worden afgelegd over de gemaakte keuzes. De Kerntaken Nota is naar onze mening een zeer goede voorbereiding van een moeilijk traject. Het weerspiegelt de keuzes en biedt ruimte voor reflectie. Het stuk als hamerstuk afdoen, is in onze ogen onwenselijk en onzuiver. Het sluit het venster voor verbeteringen, timmert de deur dicht voor discussie. Het maakt van de achterkamer het hoofdvertrek. En dat willen we niet, voorzitter.
Wel realiseren wij ons dat de Nota een compromis is, gecreëerd in de vergaderingen en zeer goed uitgewerkt door de ambtenaren o.l.v. Gertruud Hurkmans. Wij hadden graag gezien dat er net als bv in Prins Alexander meer overleg was geweest met belangengroepen, maar er ligt nu in ieder geval een door de hele werkgroep gedragen compromis.
In het compromis werd er wel vanuit gegaan dat er discussie zou volgen in de commissie en de raad. Serieus debat, niet alleen bashen dus. Met argumenten die worden uitgesproken door de microfoon al dan niet via interrupties en niet alleen via tweets, Iedere partij maakt dan eigen afwegingen en probeert in een eerlijk debat de andere fracties te overtuigen. De raad neemt dan besluiten over de kaders die het DB kan uitwerken.
Ik wil daar nu mee beginnen. Waar we nog ontevreden zijn ga ik proberen via enkele amendementen een duurzame oplossing te vinden. Zonder de kern van het stuk aan te tasten, uiteraard. Verantwoord en met visie. Lef en overtuiging.
Laten we creatief kijken naar mogelijkheden die er zijn voor het aantrekken van gelden. Via het bedrijfsleven, sponsoren, en waar haalbaar en mogelijk, bewoners. Met maar één doel, voorzitter: voorzieningen en initiatieven in stand houden en stimuleren. Wie kan daar tegen zijn? Wij niet. De PvdA niet. GroenLinks niet. CDA niet. Tsja, wie wel?
En mooier nog. Met creativiteit kunnen we ervoor zorgen dat er geen vrouwenstudio gesloten hoeft te worden. De suggestie op pagina 10 van de Nota over de sluiting zou dan ook wel eens overbodig kunnen worden. Tenminste, als we erin slagen alternatieve bronnen aan te boren.
<amendement eigen bijdrage>
Een andere duurzame, structurele bezuiniging kan volgens ons worden gerealiseerd door het aantal Gebiedsteams in de deelgemeente terug te brengen van 3 naar 2. Ieder Gebiedsteam heeft een Gebiedsmanager en iedere Gebiedsmanager heeft een eigen ondersteuning. Door samenvoeging van gebieden is er een besparing te realiseren van een deel van het management.
Op het eerste gezicht lijkt het logisch om de Gebieden Midden en Zuid samen te voegen en op die manier te komen tot 2 Gebieden. Er is echter ook een andere indeling mogelijk waarbij er meer gekeken wordt naar de samenstelling en de problematiek van de wijken. Dat in gedachten nemend is het bijvoorbeeld ook mogelijk om de Gebieden niet op voorhand te laten bestaan uit wijken die naast elkaar liggen. Te denken valt dan aan een Gebied 1 met (in alfabetische volgorde) de wijken Afrikaanderwijk, Bloemhof, Feijenoord en Hillesluis en een Gebied 2 met (in alfabetische volgorde) de wijken Katendrecht, Kop van Zuid, Noordereiland, Vreewijk en Wilhelminapier. Dan is er nog steeds een discussie mogelijk of Afrikaanderwijk en Kop van Zuid niet in een Gebied horen omdat tussen beide wijken Parkstad wordt gerealiseerd. In ons amendement vragen wij het DB daarover nog eens goed na te denken.
<amendement samenvoegen gebiedsteams>
Structurele bezuinigingen kunnen ook worden verkregen door de activiteiten van organisaties te beperken tot hun kerntaken. Concreet, vinden wij het geen kerntaak van Sonor om administratieve ondersteuning geven. Opbouwwerk, dat is waar Sonor voor staat. Maar goed, daarover zijn we het eens. Wel zoekt D66 naar mogelijkheden voor een extra opbouwwerker.
Deze kunnen we wellicht verdienen door samenwerking bij de pleinenaanpak. Dan kan de extra opbouwwerker eraan bijdragen dat bewoners meer zelf doen via vrijwilligers- en zelforganisaties. Wij steunen daarom van harte het voorstel van GroenLinks in de commissievergadering om een deel van de extra uitgaven voor Poen voor je Plan te reserveren voor het bestendigen van ideeën van bewoners.
En behalve voor leuke activiteiten kunnen bewoners wat D66 betreft ook weer worden ingeschakeld voor het vegen van de eigen stoep en/of straat. Het lijkt ons een heel goed plan om een klein deel van het budget voor vegen te reserveren voor een vergelijkbaar initiatief. Een initiatief dat er ook was in 1994. Toen werden op 28 juni in het kader van Opzoomeren massaal bezems uitgedeeld. De hele stad stak de handen uit de mouwen om de straten te vegen, pleinen op te knappen, speeltuinen een nieuwe jeugd te geven en geveltuintjes aan te leggen. Een prachtig Rotterdams fenomeen beleefde toen een feestelijk hoogtepunt.
<amendement vegen>
Voorzitter, hiermee sluit ik graag af. En vertrouw ik erop dat we elkaar treffen in de discussie over de amendementen. En gaan we ervan uit steun te verkrijgen. Steun voor duurzame oplossingen. Voor weerspiegeling en reflectie. Zo vertrouwen we erop het venster voor verbeteringen weer te openen. Dat we deze vergadering weer het hoofdvertrek maken. En dat willen we voorzitter.
|
